Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1911-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, на которую было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которым за совершение дисциплинарного проступка, т.е. виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены 2 положения данного Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде в том числе досрочного прекращения полномочий судьи. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 118 (часть 1), 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не содержит конкретного состава дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи, и оснований для наложения на судью такого взыскания, что позволяет привлечь судью к дисциплинарной ответственности за вынесенное решение и высказанное в судебных актах мнение без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженных в постановлениях от 28 февраля 2008 года № 3-П и от 20 июля 2011 года № 19-П, и тем самым приводит к нарушению конституционных принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что правосудие в Российской ЛИЦО_3 осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2). На основе данных конституционных положений нормы процессуального законодательства, Закон Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», в том числе оспариваемый пункт 1 его статьи 121, а также Кодекс судейской этики – как акт судейского сообщества – конкретизируют должностные обязанности судьи, требования к его профессиональному поведению и предусматривают дисциплинарную ответственность судей, в 3 частности, за ненадлежащее выполнение возложенных на них профессиональных обязанностей, имея в виду, что именно судья как носитель судебной власти несет всю полноту ответственности за квалифицированное и своевременное рассмотрение находящихся в его производстве дел. При этом, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 февраля 2008 года № 3-П, предусмотренное пунктом 1 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» наложение на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм применение данной меры взыскания возможно лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел. Кроме того, статьей 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» предусмотрен ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, в том числе досрочного прекращения полномочий судьи, и на предотвращение его необоснованного применения: необходимость учета характера дисциплинарного проступка, обстоятельств и последствий его совершения, формы вины и т.д. (пункт 2) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2016 года № 1779-О, от 27 февраля 2018 года № 552- О). Вместе с тем на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи направлен пункт 5 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе 4 судей в Российской ЛИЦО_3» (введен Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 179-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 июля 2011 года № 19-П), предусматривающий наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений данного Закона и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Таким образом, пункт 1 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» в системе действующего правового регулирования не позволяет произвольно привлекать судью к дисциплинарной ответственности и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Оценка же обоснованности наложения на ЛИЦО_6 дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, равно как и проверка учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении конкретного дела связаны с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1911-О