Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1922-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие 2 катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской ЛИЦО_3 об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, но не превышающая максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 на очередной финансовый год. Как следует из представленных материалов, в 1986 году муж заявительницы был призван на специальные сборы и принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В 2014 году решением межведомственного экспертного совета была установлена причинная связь его смерти с воздействием радиации при участии в указанных работах. После установления в судебном порядке факта нахождения ЛИЦО_4 на иждивении умершего она обратилась в органы социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в чем ей было отказано как не представившей документы о заработной плате супруга за последние двенадцать месяцев его работы. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемую норму. По мнению заявительницы, оспариваемое ею законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 7, 10, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 42, 45, 46 (часть 1), 53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему 3 правоприменительной практикой, исключает возможность установления членам семей граждан, принимавших участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и умерших вследствие обусловленного радиационным воздействием заболевания, ежемесячной денежной суммы в размере, определенном исходя из среднего месячного заработка кормильца, если они не представили справку о заработной плате умершего. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ выступает элементом правового механизма реализации права на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, членам семей граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, сама по себе не устанавливает порядка исчисления и назначения соответствующих сумм, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1922-О