Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1924-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением части четвертой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3», а фактически положения ее части четвертой, согласно которому порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, в период с 2012 по 2014 год заявительнице, имеющей патологию опорно-двигательного аппарата, ежегодно 2 устанавливалась инвалидность III группы. При очередном переосвидетельствовании в 2015 году инвалидность установлена не была в связи с выявлением незначительных нарушений функций организма. Решением суда первой инстанции на учреждение медико-социальной экспертизы была возложена обязанность установить ЛИЦО_4 инвалидность III группы, однако апелляционным определением оно было отменено с принятием на основании в том числе оспариваемой нормы нового решения об отказе в удовлетворении ее требований. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ей было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 2, 39 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), поскольку позволяет Правительству Российской ЛИЦО_3 пересматривать критерии признания граждан инвалидами путем принятия подзаконных актов, допускающих отказ в подтверждении инвалидности гражданам, ранее имевшим такой статус, в отсутствие федеральных законов, которые предусматривали бы для них соответствующие гарантии и компенсации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3», наделяющее Правительство Российской ЛИЦО_3 полномочием по установлению порядка и условий признания граждан инвалидами, является элементом правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью. Следовательно, как само по себе, так и во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также утвержденных постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 20 февраля 2006 года № 95 во исполнение данного полномочия Правил признания лица инвалидом 3 оно не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан. Разрешение же вопроса об оценке правильности определения оснований для отказа в установлении заявительнице инвалидности и тем самым – о проверке законности и обоснованности принятых по ее делу правоприменительных решений, в том числе постановлений судов общей юрисдикции, к чему фактически сводятся доводы, приведенные ЛИЦО_4 в обоснование своей позиции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1924-О