Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1927-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции»: части 5, предусматривающей выплату единовременного пособия в размере двух миллионов рублей при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного 2 повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции; части 6, согласно которой при установлении гражданину Российской ЛИЦО_3, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_3; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы – 1; 2) в отношении инвалида II группы – 0,5; 3) в отношении инвалида III группы – 0,3. Как следует из представленных материалов, заявитель 4 июля 2015 года уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). 24 марта 2016 года ЛИЦО_5 был признан инвалидом II группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. После вынесения Центральной военно- врачебной комиссией соответствующего заключения указанная причина инвалидности 27 июля 2016 года была изменена на причину «военная 3 травма». В установлении единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации как сотруднику органов внутренних дел, получившему в связи с выполнением служебных обязанностей военную травму, исключающую возможность дальнейшего прохождения службы , ЛИЦО_6 было отказано, поскольку увольнение со службы было обусловлено признанием его негодным к службе в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период ее прохождения. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемые нормы. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 3) и 71 (пункт «в») Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку служат основанием для отказа в предоставлении единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации сотруднику органов внутренних дел, уволенному со службы в органах внутренних дел в связи с невозможностью ее прохождения вследствие заболевания, полученного в период службы, несмотря на то что в дальнейшем он был признан инвалидом вследствие военной травмы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление законодателем в частях 5 и 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» права сотрудника полиции, а также в силу части 2 статьи 56 данного Федерального закона – сотрудника органов внутренних дел, не являющегося сотрудником полиции, на выплату единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации относится к формам реализации обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причиненного их здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей. 4 Данные законоположения, являясь элементами особого публично- правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам органов внутренних дел, закрепляют дополнительные социальные гарантии, предоставляемые в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, и в системе действующего правового регулирования направлены на защиту интересов сотрудников органов внутренних дел, в равной мере распространяются на всех лиц, относящихся к названной категории, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, уволенного со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. Разрешение же вопроса о предоставлении права на данные выплаты уволенным по указанному основанию сотрудникам органов внутренних дел, которым в дальнейшем была установлена инвалидность вследствие военной травмы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1927-О