Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1929-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность: пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего, что за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и государств – участников Содружества Независимых Государств до принятия указанных воинских 2 формирований под юрисдикцию Российской ЛИЦО_3 и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации других государств, ранее входивших в состав Союза ССР, сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской ЛИЦО_3; пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_3 и в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_3, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее – воинские формирования), Службе внешней разведки Российской ЛИЦО_3, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской ЛИЦО_3, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами – в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_3 и воинских формированиях. Как следует из представленных материалов, заявителю, который с 2013 года и по настоящее время проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_3, отказано в постановке на учет в 3 качестве нуждающегося в жилых помещениях, в связи с тем что общая продолжительность его военной службы составляет менее 20 лет. ЛИЦО_5, не соглашаясь с отказом и полагая, что продолжительность его военной службы составляет более 20 лет, поскольку при исчислении выслуги лет для назначения размера ежемесячной надбавки за выслугу лет был учтен период его работы в государственном учреждении «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ» Департамента по чрезвычайным ситуациям Южно-Казахстанской области Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Казахстан с 1995 года по 2012 год, просит признать оспариваемые им законоположения противоречащими статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 40 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Пункт 3 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что возможность сохранения за указанными в нем гражданами социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3, законодатель связывает с заключением и ратификацией в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской ЛИЦО_3. Такой механизм регулирования статуса военнослужащих сам по себе не может рассматриваться как нарушающий их конституционные права и свободы (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 ноября 2007 года № 847-О-О). 4 Что касается оспариваемого ЛИЦО_6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то он закрепляет понятие «военная служба», является нормой-дефиницией, сам по себе прав военнослужащих не устанавливает и не может расцениваться как затрагивающий права заявителя. Разрешение же вопроса о зачете периода службы заявителя в государственном учреждении «Служба пожаротушения и аварийно- спасательных работ» Департамента по чрезвычайным ситуациям Южно- Казахстанской области Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Казахстан в общую продолжительность службы, дающей право на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3, за счет средств федерального бюджета, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1929-О