Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1931-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», а также решениями судов общей юрисдикции город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», согласно которому в связи с прохождением государственной гражданской службы государственному гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в 2 отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором государственный гражданский служащий замещает должность государственной гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности. Кроме того, заявитель просит признать незаконными и не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 вынесенные по его делу решения судов общей юрисдикции. Как следует из представленных материалов, в 2016 году ЛИЦО_5 был освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры в связи с нарушением запрета, предусмотренного оспариваемой нормой. Заявитель полагает, что пункт 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», примененный в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 29 Конституции Российской ЛИЦО_3, а также ряду положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3», поскольку создает препятствия для исполнения Присяги прокурора и порождает возможность нарушения прав государственных служащих их руководителями. По мнению ЛИЦО_4, судебные решения, вынесенные по делу с его участием, противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 15 (часть 2), 18, 19, 21, 22 (часть 1), 24 (часть 1), 25, 29, 33, 37 (часть 1), 41 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3), 59 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 30 июня 2011 года № 14-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал положение пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку оно по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со 3 статьей 201 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I Российской ЛИЦО_3 «О милиции» (частью 2 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции») не может рассматриваться как не допускающее публичного выражения государственным служащим своего мнения, суждения, оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором государственный гражданский служащий замещает должность государственной гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности. При этом предполагается, что при оценке правомерности действий государственного гражданского служащего или сотрудника милиции (полиции) необходимо учитывать содержание допущенных им публичных высказываний, суждений или оценок, их общественную значимость и мотивы, соотношение причиненного (могущего быть причиненным) ими ущерба для государственных или общественных интересов с ущербом, предотвращенным в результате соответствующих действий государственного служащего, наличие либо отсутствие возможности у государственного служащего защитить свои права или государственные либо общественные интересы, нарушение которых послужило поводом для его публичного выступления, иными предусмотренными законом способами и другие значимые обстоятельства. Приведенная правовая позиция в равной мере распространяется и на прокурорских работников, проходящих федеральную государственную службу и согласно пункту 1 статьи 402 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» подчиняющихся общему режиму ограничений, запретов и обязанностей, распространяющихся на государственных служащих. Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_3 оспариваемой нормы разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 30 июня 2011 года № 14-П, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской 4 ЛИЦО_3 решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя правоприменительных решений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1931-О