Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1936-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав гражданина ЛИЦО_2 пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской ЛИЦО_4 и Министерства труда и социальной защиты Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, поданной в защиту интересов своего сына – гражданина ЛИЦО_6, гражданка ЛИЦО_7 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: 2 пункта 2 части 1 (в жалобе ошибочно указан как пункт 1 части 2) статьи 30, согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет; в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; части 2 статьи 33, в соответствии с которой лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1–10 и 16–18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения, примененные судами общей юрисдикции, нарушают право на досрочное пенсионное обеспечение ее сына ЛИЦО_6 и не соответствуют статьям 1, 7, 19 (части 1 и 2), 37, 39, 46, 55, 57 и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявительница просит признать не соответствующими статье 120 Конституции Российской ЛИЦО_4 приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской ЛИЦО_4 от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, 3 дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» и приказ Министерства труда и социальной защиты Российской ЛИЦО_4 от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» обращение направляется в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Вопреки данному требованию, жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 подписана гражданкой ЛИЦО_5 на основании доверенности о праве представлять интересы ЛИЦО_6 в судах общей юрисдикции. Между тем ЛИЦО_7 не может рассматриваться как надлежащий представитель ЛИЦО_6 в конституционном судопроизводстве, поскольку согласно части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» полномочия представителя стороны, которым может выступать адвокат или лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности, должны подтверждаться соответствующими документами. Таковых в представленных материалах не содержится. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ранее уведомлял 4 ЛИЦО_8 о том, что она не может быть признана надлежащим представителем заявителя в конституционном судопроизводстве, однако заявительница настаивает на рассмотрении ее обращения по существу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1936-О