Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1938-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления к лишению свободы, оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 39 «Руководитель следственного органа», частей первой и девятой статьи 108 «Заключение под стражу», частей первой и второй статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия», частей первой – четвертой и седьмой статьи 182 «Основания и порядок производства обыска», пункта 5 части первой статьи 236 «Виды 2 решений, принимаемых судьей на предварительном слушании», пунктов 1–4 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», пунктов 1–4 и 6 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», пункта 1 части первой статьи 378 «Решения, принимаемые судом кассационной инстанции», статьи 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» и статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что приговор в отношении ЛИЦО_4 был вынесен и вступил в законную силу в 2008 году, в удовлетворении его надзорной жалобы отказано судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в 2013 году, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в 2015 году. Таким образом, с момента вынесения в деле с участием заявителя последнего судебного решения, вступившего в законную силу, прошло более одного года, т.е. им не соблюден установленный Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» срок подачи жалобы. В связи с этим жалоба ЛИЦО_4 не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1938-О