КС РФ · № 1972-О от 17.07.2018

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1972-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 17Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 123УПК РФ · ст. 336

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 258, частью пятой статьи 292, частью второй статьи 293 и частью второй статьи 336 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 марта 2015 года было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же Суда (решение от 26 июня 2015 года), а последующие надзорные жалобы возвращены без рассмотрения письмами судей как повторные, просит признать 2 не соответствующими статьям 17, 45, 46 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 258 «Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании», часть пятую статьи 292 «Содержание и порядок прений сторон», часть вторую статьи 293 «Последнее слово подсудимого» и часть вторую статьи 336 «Прения сторон» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, в силу своей неопределенности не обеспечивают обвиняемому возможность реализовать конституционное право на защиту на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из материалов жалобы ЛИЦО_4 следует, что приговор по его делу постановлен 4 августа 2014 года и вступил в законную силу 27 ноября 2014 года, а последний из судебных актов – решение заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – вынесен 26 июня 2015 года. Последующие же письма судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, в том числе от 21 декабря 2017 года, которыми очередные надзорные жалобы заявителя были возвращены без рассмотрения как повторные, не подтверждают факт применения оспариваемых им законоположений. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_4 в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прошло более года – срока, достаточного для 3 обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1972-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.