об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 29, 4125, 41211 и 41212 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 6 июля 2017 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ввиду отсутствия оснований для пересмотра оспариваемых судебных решений, утверждает, что статьи 29 «Полномочия суда», 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», 41211 «Полномочия Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 при пересмотре судебных решений в порядке надзора» и 41212 «Пределы прав Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3» 2 УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не содержат прямого указания на обязанность суда (судей) устранять допущенные по делу нарушения прав осужденного и требований уголовного и уголовно- процессуального законов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 29 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющей полномочия суда в уголовном судопроизводстве и не регламентирующей особенности производства в суде надзорной инстанции, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, а также отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (пункты 1 и 4 части первой).
Статья 4125 УПК Российской ЛИЦО_3 в частях первой и второй устанавливает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О и № 1619-О, от 29 сентября 2016 года № 1902-О, от 20 декабря 2016 года № 2770-О, от 28 февраля 2017 года № 347-О, от 23 ноября 2017 года № 2751-О, от 19 декабря 2017 года № 2840-О и др.). При этом в части первой статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_3 закреплены основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора, которыми являются в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (Определение 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 июня 2015 года № 1334- О). Данная норма, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 29 сентября 2015 года № 1952-О и № 2280-О, от 22 декабря 2015 года № 2856-О и № 2857-О, от 29 сентября 2016 года № 1832-О, от 24 ноября 2016 года № 2414-О, от 26 января 2017 года № 66-О, от 28 сентября 2017 года № 2151-О и др.). Таким образом, нет оснований утверждать, что статья 29, части первая и вторая статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушают права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Что касается части третьей статьи 4125, статей 41211 и 41212 того же Кодекса, то заявителем, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не представлено документальное подтверждение их применения судом в его деле. Установление же того, имели ли место в конкретном деле нарушения норм закона, являлись ли они существенными и повлиявшими на исход дела, предполагает изучение обстоятельств этого дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1983-О