об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 70 и 79 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 70 «Назначение наказание по совокупности приговоров» и 79 «Условно- досрочное освобождение от отбывания наказания» УК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что они, позволяя не зачитывать время содержания под стражей до вступления в силу решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в срок наказания, назначаемого за 2 совершение осужденным нового преступления, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, нарушают его конституционные права. Согласно представленным материалам, ЛИЦО_5 на основании постановления суда от 18 апреля 2013 года был освобожден 30 апреля 2013 года условно-досрочно от отбывания лишения свободы на неотбытый срок, который составил один год шесть месяцев пятнадцать дней. За совершение в течение неотбытой части наказания новых преступлений он осужден приговором от 24 декабря 2014 года к пяти годам лишения свободы; окончательно суд с применением правил статьи 70 и пункта «в» части седьмой статьи 79 УК Российской ЛИЦО_3 назначил пять лет три месяца лишения свободы. Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с 18 по 30 апреля 2013 года в срок нового наказания, однако ходатайство оставлено без удовлетворения постановлением от 6 февраля 2017 года, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 79 УК Российской ЛИЦО_3, регулируя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, устанавливает, что, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 данного Кодекса; по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение (пункт «в» части седьмой). Согласно части первой статьи 70 УК Российской ЛИЦО_3 при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, 3 назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Поскольку неотбытым наказанием в данном случае является срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_3 уголовного наказания»), – притом что время содержания обвиняемого под стражей засчитывается в сроки лишения свободы при назначении наказания (часть третья статьи 72 УК Российской ЛИЦО_3) – и поскольку отмена условно- досрочного освобождения от отбывания наказания не предполагает назначения нового наказания, а влечет обращение к исполнению ранее назначенного наказания и не может рассматриваться как повторное осуждение лица за одно и то же преступление (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 декабря 2009 года № 1645-О-О, от 29 сентября 2015 года № 2285-О и от 26 апреля 2016 года № 753-О), оспариваемые ЛИЦО_6 статьи 70 и 79 УК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1991-О