об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 24, частью первой статьи 27, статьей 133 и частью второй статьи 299 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, в том числе за превышение должностных полномочий в составе организованной группы, просит признать не соответствующими статье 53 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», часть первую статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», 2 статью 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» и часть вторую статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой их взаимосвязанное применение позволяет суду в приговоре указывать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи 210 УК Российской ЛИЦО_3 вместо того, чтобы принять решение о невиновности подсудимого по части предъявленного ему обвинения и признать его право на реабилитацию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 53 Конституции Российской ЛИЦО_3 закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного лишь незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 октября 1996 года № 18-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2006 года № 278- О, от 21 декабря 2006 года № 531-О, от 25 октября 2016 года № 2348-О и др.). В развитие данного конституционного положения Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 предусмотрел право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5, глава 18). Согласно указанным нормам право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное 3 преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4–6 части первой статьи 27 данного Кодекса; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 данного Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении этой меры (часть вторая статьи 133); право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 данного Кодекса, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть третья статьи 133). Изменение же квалификации деяния в сторону, улучшающую положение обвиняемого, само по себе не свидетельствует о незаконности его уголовного преследования; такое изменение, влекущее смягчение назначенного лицу наказания, призвано исключить вред, который мог бы быть ему причинен (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 ноября 2015 года № 2696-О). Таким образом, нет оснований считать, что оспариваемые заявителем положения статей 24, 27, 133 и 299 УПК Российской ЛИЦО_3 могут расцениваться как нарушающие его права в указанном в его жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, указывающего в жалобе, что суд в его деле не просто изменил квалификацию деяния, а не рассмотрел отдельную часть обвинения, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2008-О