Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 2012-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 29 мая 2017 года гражданину ЛИЦО_6 отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 (письмо от 29 марта 2018 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что статья 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_9 противоречит статьям 2 1 (часть 1), 2, 3 (части 1, 2 и 4), 4 (части 1 и 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49, 50 (части 2 и 3), 52, 53, 54, 55, 56 (часть 3), 60, 64, 76 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120, 123 (часть 3), 125 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку не возлагает на судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, в том числе заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, обязанность учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 при рассмотрении кассационных жалоб. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в его обращении, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовой нормы, а с неправильным ее применением в конкретном деле, прямо или косвенно предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 оценить законность и обоснованность вынесенных по делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2012-О