Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 2013-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9, Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 и Кодекса Российской ЛИЦО_9 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором мирового судьи от 13 сентября 2017 года гражданин ЛИЦО_6 осужден за совершение преступления к лишению свободы. С приговором в целом согласился районный суд (апелляционное постановление от 2 февраля 2018 года). В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 2, 3 (части 1 и 2), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 2 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45, 46 (часть 1), 48, 49, 50 (части 2 и 3), 51, 52, 55, 56 (часть 3), 60, 64, 118 (части 1 и 2), 120, 123 (часть 3), 125 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_9: статью 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской ЛИЦО_9, утверждая, что она позволяет суду выполнять функцию обвинения путем восполнения пробелов предварительного расследования, устранения недостатков в обвинительном акте и уточнения обвинения, а во взаимосвязи со статьей 166 «Протокол следственного действия» данного Кодекса – исключает для суда возможность признать недопустимыми доказательствами протоколы следственных действий, проведенных с нарушением требования данного Кодекса, а также позволяет суду самостоятельно устранять в судебном разбирательстве такие нарушения; статью 2641 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» УК Российской ЛИЦО_9, которая, как полагает заявитель, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», исключает его право хранить молчание в виде отказа от прохождения экспертизы и не предусматривает обязательное участие защитника в случае, если задержанное по подозрению в совершении преступления лицо ранее привлекалось к административной ответственности; статьи 74 «Доказательства», 75 «Недопустимые доказательства», 83 «Протоколы следственных действий и судебного заседания», 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», 166, 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» и 252 УПК Российской ЛИЦО_9, утверждая, что они позволяют ограничивать его права, гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_9 и международно-правовыми актами о правах человека; 3 положения Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9, Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 и Кодекса Российской ЛИЦО_9 об административных правонарушениях, поскольку в смысле, придаваемом им правоприменительной практикой, они, по мнению заявителя, исключают обязанность органов и должностных лиц, в чьем производстве находится дело, обеспечивать лицам, в отношении которых применяются эти нормы, соответствующие гарантии их обоснованного и законного применения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование неконституционности оспариваемых законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм, а с неправильным, с его точки зрения, их применением в конкретном деле, прямо или косвенно предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 оценить законность и обоснованность вынесенных по делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2013-О