Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 202-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4124 и частью третьей статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 8 апреля 2014 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, было отказано в передаче надзорной жалобы гражданина ЛИЦО_6, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, о пересмотре вынесенных по его делу приговора и определения суда второй инстанции. Очередная его надзорная жалоба возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 22 августа 2017 года как повторная, а 2 последующее обращение, адресованное Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, возвращено аналогичным образом 3 октября 2017 года письмом другого судьи этого Суда с разъяснением, что, помимо прочего, ответ судьи не является процессуальным документом и не подлежит обжалованию и пересмотру. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_8. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют изучать надзорную жалобу, поданную на имя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, судье этого Суда и возвращать ее без рассмотрения как повторную невзирая на то, что она содержит ранее не изучавшиеся судом правовые основания пересмотра оспариваемого приговора, а также поскольку не предусматривают оформление такого ответа судьи в виде отдельного постановления, с тем чтобы оно могло стать самостоятельным предметом обжалования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_8) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_8 судебным решениям, 3 когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально- правовой защиты (Определение от 18 сентября 2014 года № 2099-О). По своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению; судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо если выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (часть первая статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_8). В соответствии с частью третьей статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_8 Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и вынести постановление об отмене указанного решения и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. Данное законоположение, закрепляя дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции, является процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 постановления и направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 декабря 2014 года № 2919-О, от 22 декабря 2015 года № 3012-О, от 25 февраля 2016 года № 279-О, от 29 марта 2016 года № 566- О, от 20 декабря 2016 года № 2765-О, от 28 марта 2017 года № 539-О и др.). 4 При этом введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, равно как и выбор по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом. Касательно же возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_8, в том числе статьи 4124, регламентирующей основания и порядок возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу, не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 23 июня 2016 года № 1269-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 28 сентября 2017 года № 2150-О и др.), равно как и положения статьи 40117 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2147-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 не дает оснований для иного вывода. Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 202-О