Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 2021-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, в отношении которого оставленными без изменения судом апелляционной инстанции постановлениями суда был продлен срок содержания под стражей, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 3 (части 1, 2 и 4), 4 (части 1 и 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22, 45, 46 (части 1 и 2), 47–49, 50 (части 2 и 3), 52, 53, 55, 56 (часть 3), 60, 64, 76 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120, 123 (часть 3) и 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: 2 главу 2 «Принципы уголовного судопроизводства», статьи 97 «Основания для избрания меры пресечения», 99 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения», 109 «Сроки содержания под стражей» и 110 «Отмена или изменение меры пресечения», поскольку данные нормы позволяют органам предварительного расследования обращаться в суд с ходатайствами о продлении на указанное заявителем время срока содержания под стражей обвиняемого, имеющего в том же деле одновременно статус потерпевшего, а суду – удовлетворять подобные обращения; статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», как позволяющие суду апелляционной инстанции на досудебной стадии производства по делу принимать решения по жалобам на постановления судей того же суда о продлении срока содержания лица под стражей, игнорируя одновременное наличие у обвиняемого статуса потерпевшего. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверить вынесенные по его делу правоприменительные решения на предмет соответствия Конституции Российской ЛИЦО_4 и, по сути, предлагает внести целесообразные, по его мнению, дополнения в оспариваемые нормы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, доводы, приведенные ЛИЦО_7, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о конституционности ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правомерность вынесенных по его 3 конкретному делу правоприменительных решений, что, однако, предполагает исследование обстоятельств этого дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как и внесение целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2021-О