Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 2037-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, который осужден согласно приговору суда за совершение преступлений и которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 октября 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 18, 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 2 (часть 3), часть первую статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности». По утверждению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку не конкретизирует содержание оперативно-розыскных мероприятий и в силу своей неопределенности позволяет представлять следствию и в суд любые сведения в качестве результатов оперативно- розыскной деятельности, в том числе инициативно произведенную гражданином негласную аудиозапись, впоследствии переданную правоохранительным органам для пресечения преступления, а суду – использовать такие недопустимые доказательства при вынесении обвинительного приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов, указанных в его статье 13, должностные лица которых решают задачи этой деятельности посредством личного участия в организации и проведении оперативно- розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе (часть пятая статьи 6). Оспариваемая заявителем часть первая статьи 6 данного Федерального закона лишь закрепляет перечень оперативно- розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно- розыскной деятельности, содержание, организация и тактика которых, согласно части второй его статьи 4, определяется нормативными актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в целом, как и 3 его статья 6 в частности, не регламентирует уголовно-процессуальные отношения, в том числе установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 порядок доказывания по уголовным делам. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам возможно в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, как это прямо установлено частью второй статьи 11 данного Федерального закона и статьей 89 УПК Российской ЛИЦО_3. Во всяком случае, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения от 25 ноября 2010 года № 1487-О-О, от 25 января 2012 года № 167-О-О, от 29 мая 2014 года № 1198-О, от 29 сентября 2015 года № 2255- О, от 29 марта 2016 года № 479-О, от 28 марта 2017 года № 596-О, от 25 января 2018 года № 184-О, от 24 апреля 2018 года № 918-О и др.). Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2037-О