об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи городского суда от 18 января 2018 года в отношении гражданина ЛИЦО_5 до 12 месяцев 28 суток продлено применение меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом судом отвергнут довод стороны защиты о невозможности продления срока данной меры пресечения ввиду незаконности возобновления в 2016 году уголовного преследования, прекращенного в 2013 году ввиду непричастности ЛИЦО_5 к совершению инкриминированного преступления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 2, 6 (часть 2) и 19 2 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 статью 4 «Действие уголовно- процессуального закона во времени» УПК Российской ЛИЦО_7, поскольку, как он полагает, она препятствует пересмотру процессуальных решений, вынесенных на основании положений уголовно-процессуального законодательства, признанных не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 4 УПК Российской ЛИЦО_7 закрепляет, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. В частности, применительно к оценке законности и обоснованности процессуальных действий или решений, имевших место до вступления в силу этого Кодекса, применяется закон, действовавший во время производства соответствующих процессуальных действий или принятия процессуальных решений. Приведенная норма, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 28 мая 2009 года № 795-О-О, от 19 октября 2010 года № 1411-О-О, от 23 октября 2014 года № 2438-О, от 16 июля 2015 года № 1600-О, от 26 мая 2016 года № 981-О, от 26 января 2017 года № 120-О, от 20 апреля 2017 года № 827-О, от 23 ноября 2017 года № 2719-О и др.). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время; с момента вступления в силу решения 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом; обратной же силой постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 обладает в отношении дел, в связи с которыми гражданином (объединением граждан) было направлено обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления (определения от 14 января 1999 года № 4-О, от 4 декабря 2000 года № 243-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211-О, от 9 июня 2005 года № 220-О, от 29 мая 2018 года № 1344-О и др.). Если в отношении лиц, не являвшихся заявителями в деле, рассмотренном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое правовое регулирование согласуется с общими принципами действия законодательства, в том числе уголовно-процессуального, во времени и направлено на обеспечение правовой определенности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 22 апреля 2014 года № 982-О, от 17 февраля 2015 года № 249-О, от 29 сентября 2015 года № 1951- О, от 26 мая 2016 года № 1153-О, от 25 октября 2016 года № 2197-О, от 26 октября 2017 года № 2304-О, от 27 февраля 2018 года № 299-О и др.). Таким образом, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2056-О