Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 206-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, осужденный за совершение преступлений и отбывающий наказание, утверждает, что применением статей 39 «Руководитель следственного органа», 56 «Свидетель», 60 «Понятой», 75 «Недопустимые доказательства», части третьей статьи 86 «Собирание доказательств», статей 177 «Порядок производства осмотра», 180 «Протоколы осмотра и освидетельствования», 182 «Основания и порядок производства обыска», 183 «Основания и порядок производства выемки» и 284 «Осмотр вещественных 2 доказательств» УПК Российской ЛИЦО_4 при производстве по его уголовному делу были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 24 (часть 2), 25, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2), 52, 55 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 устанавливают процессуальный статус руководителя следственного органа (статья 39), свидетеля (статья 56) и понятого (статья 60), регулируют порядок собирания доказательств защитником и определяют понятие недопустимых доказательств (статья 75, часть третья статьи 86), закрепляют основания, порядок производства и фиксации результатов осмотра, освидетельствования, обыска и выемки, а также осмотра вещественных доказательств в ходе судебного следствия (статьи 177, 180, 182, 183 и 284). Настаивая на неконституционности указанных законоположений, заявитель излагает обстоятельства производства следственных и иных процессуальных действий по своему уголовному делу и содержание принятых по нему судебных решений, с которыми он выражает несогласие, утверждает о недопустимости протокола его допроса в качестве свидетеля ввиду нарушения права на защиту, а также о допущенных следствием нарушениях уголовно- процессуального закона в ходе производства обысков и выемок, о неознакомлении судом участников со стороны защиты с документами и материалами, затрагивающими их права и свободы, неразрешении судом вопроса о судьбе вещественных доказательств и неотражении в протоколе заседания суда апелляционной инстанции материалов, представленных с ходатайством защитника. Тем самым, по существу, ЛИЦО_6 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, 3 а действиям и решениям правоприменителей при производстве по конкретному уголовному делу, что требует исследования фактических обстоятельств этого дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 206-О