Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2061-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 36 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденная за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 36 «Недопустимость споров о подсудности» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, данная норма противоречит статьям 15 (часть 4) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судебным инстанциям рассматривать уголовное дело несмотря на то обстоятельство, что подсудность была определена ошибочно. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4, который в развитие названных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (статьи 30–36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (пункт 1 части первой статьи 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, – вынести постановление о направлении его по подсудности (часть первая статьи 34 и пункт 1 части первой статьи 227). При этом споры о подсудности между судами не допускаются, а любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 УПК Российской ЛИЦО_4, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано (статья 36 данного Кодекса). Это законоположение направлено на обеспечение стабильности судебных решений, принимаемых по вопросу о подсудности уголовных дел, исключает возможность принятия различными одноименными судами взаимоисключающих решений по данному вопросу, гарантирует тем самым право каждого на судебную защиту, предотвращает возможность фактического отказа лицу в правосудии путем неоднократной передачи дела из одного суда в другой. При этом лица, участвующие в деле как на стороне обвинения, так и на стороне защиты, полагая, что нарушено их право на законный суд, вправе оспорить решение суда, направившего данное дело по подсудности в другой суд, отдельно от приговора (часть третья статьи 3892 УПК Российской ЛИЦО_4). 3 Таким образом, оспариваемая заявительницей норма, применяемая в системе уголовно-процессуальных положений, не только не нарушает конституционные права граждан, но, напротив, направлена на недопущение таких нарушений в ходе осуществления доступа к правосудию (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 марта 2004 года № 127-О, от 21 октября 2008 года № 785-О-О и от 29 сентября 2015 года № 2269-О), а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2061-О