Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2071-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 38 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что в ходе предварительного следствия по его уголовному делу оперативным сотрудником, ранее участвовавшим в проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, на основании письменного поручения следователя был произведен допрос свидетеля, а соответствующий протокол, полученный в нарушение уголовно-процессуального закона, судом положен в основу приговора. По мнению заявителя, статьи 38 «Следователь» и 152 2 «Место производства предварительного расследования» УПК Российской ЛИЦО_4, позволяя по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, использовать в качестве допустимых доказательства, полученные с нарушением статьи 41 того же Кодекса – в части запрета возлагать полномочия по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, – нарушают права, гарантированные статьями 1, 15, 18 и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющие процессуальный статус следователя (статья 38) и территориальную подследственность уголовного дела (статья 152), не имеют предметом регулирования собирание, проверку и оценку доказательств. Нет в указанных статьях и положений, допускающих нарушение следователем установленного этим Кодексом порядка уголовного судопроизводства. Вопреки утверждению заявителя, не содержат они и норм, дозволяющих возлагать полномочия по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно- розыскные мероприятия. Выполнение органом дознания в случаях и порядке, предусмотренных этим Кодексом, обязательных для исполнения письменных поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий не свидетельствует о наделении его полномочиями по проведению расследования, принятию по уголовному делу процессуальных решений. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2071-О