Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 21-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях и статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_3 и статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_3, которые устанавливают правила оценки доказательств. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения 2 транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской ЛИЦО_3. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 1 (часть 1), 15 (часть 4), 18, 19 (часть 1) и 54 (часть 2), поскольку они, по его мнению, позволяют судье произвольно оценивать представленные доказательства и потому допускают вынесение судебных решений, не основанных на законе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской ЛИЦО_3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Приведенный принцип производства по делам об административных правонарушениях исключает возможность произвольной оценки судом представленных доказательств. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, сами по себе положения статьи 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_3 не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 26 мая 2016 года № 945-О, от 19 июля 2016 года № 1468- О, от 25 мая 2017 года № 962-О и др.). Поэтому данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 3 Что же касается статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_3, то представленными материалами не подтверждается ее применение в конкретном деле заявителя, и потому его жалоба в указанной части не отвечает критерию допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 21-О