об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 78 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором, вступившим в законную силу в 1996 году по результатам проверки судом второй инстанции, гражданин ЛИЦО_6 был осужден за совершение ряда преступлений к смертной казни, впоследствии замененной в порядке помилования пожизненным лишением свободы. Постановлением судьи от 30 ноября 2009 года удовлетворено ходатайство осужденного о зачете в срок наказания времени содержания под стражей до постановления приговора. В данной связи ЛИЦО_6, полагая, что суд тем самым назначил ему наказание за преступления, со дня 2 совершения которых прошло уже более 16 лет, однако не освободил от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, обратился с надзорной жалобой в порядке главы 48 УПК Российской ЛИЦО_8 на данное судебное решение, в удовлетворении которой было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 27 ноября 2012 года, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (решение от 3 августа 2017 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 4), 19, 45 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской ЛИЦО_8, утверждая, что данная норма нарушает его права, поскольку позволяет суду назначать наказание по истечении срока давности уголовного преследования. Также заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 внести целесообразные, по его мнению, дополнения в действующее законодательство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 78 УК Российской ЛИЦО_8, не регламентируя вопросы назначения наказания и зачета в его срок времени содержания под стражей, закрепляет правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, которые определяются в зависимости от тяжести преступления и исчисляются со дня его совершения и до момента вступления приговора суда в законную силу (части первая и вторая). В свою очередь, как следует из материалов жалобы ЛИЦО_5, приговор по его уголовному делу вступил в законную силу 6 февраля 1996 года. 3 Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 211-О