Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2139-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 228 и частью третьей статьи 2291 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, а также федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» и от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статье 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, 2 хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» и часть третью статьи 2291 «Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ» УК Российской ЛИЦО_3, Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», которым в уголовный закон введена статья 2291, и Федеральный закон от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», изменивший редакцию части второй статьи 228 данного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения допускают привлечение к уголовной ответственности дважды за одно и то же деяние, поскольку позволяют квалифицировать действия лица, незаконно переместившего через таможенную или государственную границу предметы, перечисленные в статье 2291 УК Российской ЛИЦО_3, по совокупности преступлений, предусмотренных этой нормой и статьей 228 данного Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Принцип non bis in idem, как он установлен Конституцией Российской ЛИЦО_3 и регулируется уголовным законом, исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры 3 ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2003 года № 3-П). Вместе с тем нормы Особенной части УК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с его статьями 17 и 69, регламентирующими понятие совокупности преступлений и правила назначения наказания по совокупности преступлений, призваны обеспечить реализацию принципа справедливости при применении уголовного закона, в силу которого наказание должно соответствовать, помимо прочего, характеру и степени общественной опасности преступления (часть первая статьи 6 данного Кодекса). Такое соответствие в случаях, когда лицом совершены деяния, различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений. Иное противоречило бы задачам и принципам Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, целям уголовного наказания (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 мая 2009 года № 846-О-О, от 22 апреля 2014 года № 832-О и от 27 октября 2015 года № 2588-О). Не являются исключением и случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями статей 228 и 2291 УК Российской ЛИЦО_3, существенно различающимися по признакам объективной стороны (в частности, в статье 228 – незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а в статье 2291 – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской ЛИЦО_3 с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС таких предметов) и, соответственно, содержанием субъективной стороны (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 февраля 2016 года № 392-О, № 434-О и № 435-О). 4 Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2139-О