Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2195-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2051 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный к десяти годам лишения свободы за пособничество в совершении преступления, предусмотренного статьей 205 «Террористический акт» УК Российской ЛИЦО_3, оспаривает конституционность части третьей статьи 2051 «Содействие террористической деятельности» данного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 29 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает привлечение к уголовной ответственности за действия, выразившиеся в отдельных высказываниях и не создавшие 2 угрозы безопасности людей, совершенные лицом, не имеющим умысла на соучастие в совершении террористического акта, а также поскольку предусмотренное в ней наказание не отвечает требованиям справедливости при сопоставлении этой нормы с другими. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_3 принципам справедливости и гуманизма (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2003 года № 3-П). Часть третья статьи 2051 УК Российской ЛИЦО_3, устанавливающая ответственность за пособничество в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьей 205, частью третьей статьи 206 и частью первой статьи 208 данного Кодекса, подлежит применению во взаимосвязи с общими его положениями, определяющими в качестве основания уголовной ответственности деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), признающими преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14), раскрывающими содержание умысла (статья 25). Кроме того, исходя из примечаний к статье 2051 УК Российской ЛИЦО_3, под пособничеством в этой статье понимаются умышленное содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо 3 устранением препятствий к его совершению, а также обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы (пункт 11); лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало, и если в его действиях не содержится иного состава преступления (пункт 2). Соответственно, часть третья статьи 2051 УК Российской ЛИЦО_3 не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данного законоположения правоприменительными органами. Разрешение же вопроса о размере санкций за предусмотренные данным Кодексом преступления является прерогативой федерального законодателя (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 декабря 2014 года № 32-П). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2195-О