Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2208-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства» УПК Российской ЛИЦО_3 и статью 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ 2 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», утверждая, что они лишают его права на присуждение денежной компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения судами общей юрисдикции его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом. Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, ЛИЦО_5 в июле 2014 года обратился в районный суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, которое неоднократно перенаправлялось по подсудности и было рассмотрено по существу лишь 3 марта 2017 года. Административное исковое заявление ЛИЦО_4 о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по его мнению, при рассмотрении его ходатайства, возвращено ему, как не имеющему права на подачу заявления о присуждении данной компенсации, с чем согласился суд апелляционной инстанции (определение от 9 июля 2018 года). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях реализации вытекающей из Конституции Российской ЛИЦО_3 и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской ЛИЦО_3 по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к 3 правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предоставил лицам, чьи дела рассматривались в судебном порядке, право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральный законодатель, по сути, установил специальный – вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, – механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июля 2011 года № 17-П). При этом, по смыслу статьи 61 УПК Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Следовательно, нормы о присуждении соответствующей компенсации не применяются к производству по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора. Вместе с тем 4 установление ответственности государства в виде компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства лишь до вступления в законную силу приговора суда не означает введение ограничений прав осужденных на судебную защиту и не исключает право на возмещение государством морального вреда, причиненного виновным нарушением предусмотренных законом на стадии исполнения приговора сроков рассмотрения ходатайств осужденных, реализуемое в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июня 2012 года № 1172-О, от 20 ноября 2014 года № 2554- О, от 17 февраля 2015 года № 398-О, от 29 марта 2016 года № 569-О, от 28 сентября 2017 года № 2197-О и от 27 февраля 2018 года № 253-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2208-О