Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2209-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73, пунктом 4 части второй статьи 171, пунктом 3 части первой статьи 220 и пунктом 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда от 30 мая 2017 года гражданин ЛИЦО_6 за совершение преступлений осужден к лишению свободы, с чем согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение от 21 августа 2017 года, постановление судьи городского суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 22 февраля 2018 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 45 (часть 2) и 123 2 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 пункт 1 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункт 4 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», пункт 3 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение» и пункт 1 статьи 307 «Описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, данные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в том числе в его деле, позволяют осуществлять уголовное преследование, включая предъявление обвинения и составление обвинительного заключения, и осуждать без установления времени и места совершения инкриминируемых преступлений, чем препятствуют доказыванию алиби и защите прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8, определяя порядок доказывания по уголовным делам, прямо предусматривает, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства его совершения; в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого помимо прочего должно быть приведено описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию; в обвинительном заключении наряду с другими сведениями следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (пункт 1 части первой статьи 73, пункт 4 части второй статьи 171, пункт 3 части первой статьи 220 и пункт 1 статьи 307). 3 Приведенные законоположения действуют во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в том числе гарантирующими обвиняемому право на защиту, включая право заявить о наличии алиби (пункт 1 статьи 5, статья 16, части третья и четвертая статьи 47), устанавливающими правило о толковании неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу (часть третья статьи 14), предписывающими суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая статьи 17), и обязывающими суд привести в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2 статьи 307). На необходимость соблюдения этих требований ориентирует правоприменительную практику и Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (пункты 1 и 18 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»). Как следует из жалобы, доводы заявителя о неконституционности оспариваемых законоположений, по сути, сводятся к его несогласию с принятыми по его делу процессуальными актами следователя и приговором суда в части времени и места совершения инкриминированных ему преступлений. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 оценить законность и обоснованность данных правоприменительных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Таким образом, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2209-О