об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_8» и статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Очередные кассационные жалобы гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решении возвращены без рассмотрения письмами судей верховного суда республики и Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 как повторные, а в ответ на его обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской ЛИЦО_8 сотрудник аппарата сообщил заявителю об отсутствии оснований для принятия мер в пределах компетенции Уполномоченного. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 2, 17–19, 45, 46 (часть 2), 50 (часть 3), 55, 123 (часть 2) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_8, а также статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следующие законоположения: подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_8», как не позволяющий, по его мнению, добиться помощи Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_8 в проверке судом кассационной инстанции вступивших в законную силу судебных решений по уголовному делу, притом что законодательством не предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) и решений данного должностного лица; статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку данная норма, по утверждению заявителя, препятствует устранению допущенных в его деле судебных ошибок путем доведения до соответствующего суда его позиции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» ЛИЦО_6 не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле оспариваемого положения Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_8». Что касается статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающей запрет на подачу кассационной жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения 3 постановлением судьи, то данная норма не является, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 правовой позиции, препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые не предполагают отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению; вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П и от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 4 октября 2011 года № 1459-О-О и № 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года № 1465-О-О и № 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года № 699-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О, № 428-О, № 429-О и № 430- О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148-О и др.). Соответственно, данная норма не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом процедурах, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1264-О, от 18 июля 2017 года № 1479- О и № 1527-О, от 26 октября 2017 года № 2298-О и др.), а потому нет оснований утверждать, что статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_8 нарушает права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции его конкретных обращений к рассмотрению предполагает исследование обстоятельств дела заявителя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 221-О
КС РФ · № 221-О от 25.01.2018
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 221-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.