Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2217-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 49 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. В отношении гражданина ЛИЦО_5 были проведены оперативно-розыскные мероприятия и проверочные процессуальные действия, после которых было возбуждено уголовное дело, по которому впоследствии он привлечен в качестве обвиняемого и осужден приговором от 25 марта 2014 года. С приговором согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение областного суда от 10 июля 2014 года, постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 3 декабря 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо 2 заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 16 марта 2018 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что положения статьи 49 «Защитник» УПК Российской ЛИЦО_7 противоречат статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку они не предоставляли ему право воспользоваться помощью адвоката (защитника) на ранних досудебных стадиях уголовного судопроизводства, т.е. с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном данным Кодексом, а также возможность ему обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 6 части третьей статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_7, введенный Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ, прямо предусматривает, что защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 данного Кодекса. При этом данное законоположение не регламентирует вопросы оказания юридической помощи при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Как следует их жалобы, заявитель не приводит аргументов в обоснование дефектности оспариваемых законоположений и усматривает нарушение своих прав в необеспечении его помощью адвоката в ходе производства в его отношении оперативно-розыскных мероприятий и последующих процессуальных действий в рамках проверки сообщения о преступлении со стороны проводивших их должностных лиц. Тем самым, по сути, он предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 дать оценку действиям правоприменителей, что не относится к компетенции Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_7, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Следовательно, жалоба данного заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2217-О