Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 224-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О судебном приговоре» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 судом было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на решение следователя, а производство по жалобе на действия (бездействие) прокурора прекращено. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель оспаривает конституционность пунктов 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», которые, как он полагает, во взаимосвязи со статьей 1, пунктом 22 статьи 5, статьями 6 и 7, частями второй и третьей статьи 8, частями 2 первой и четвертой статьи 14, статьей 15, частью второй статьи 17, частью второй статьи 20, пунктом 5 части первой статьи 24, пунктом 2 части первой статьи 27, пунктами 1 и 4 части второй статьи 30, частями первой и второй статьи 31, частями первой, третьей и пунктами 1–5 части четвертой статьи 47, частью первой статьи 75, пунктами 1–3 части второй и частью третьей статьи 133, статьей 141, частью шестой статьи 144, пунктом 2 части первой статьи 147, статьей 153, частью восьмой статьи 172, частью первой статьи 212, частью второй статьи 222, частью третьей статьи 226, статьей 252, пунктом 1 статьи 254, частями первой, пятой, шестой и седьмой статьи 318, частями первой, первой2, третьей и пятой статьи 319, частями второй и третьей статьи 321, пунктом 3 части четвертой статьи 413, пунктом 9 части первой статьи 447, пунктом 12 части первой статьи 448 УПК Российской ЛИЦО_4 и пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» позволяют суду в отсутствие обвинения выносить без проведения судебного следствия решение по не подсудному данному суду делу, используя полученные с нарушением закона доказательства, а также лишают подсудимого прав при отправлении правосудия защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, знать о существе обвинения и возлагают на суд не свойственные ему функции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 24 сентября 2013 года № 1487-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку жалоба не соответствовала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», согласно которым 3 обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимым. Определением от 22 апреля 2014 года № 10-ПРП Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прекратил переписку с заявителем по вопросу о нарушении его конституционных прав частью второй статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_4. В своей новой жалобе ЛИЦО_6, формально оспаривая во взаимосвязи как со статьей 252 УПК Российской ЛИЦО_4, так и иными законодательными нормами конституционность положений постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О судебном приговоре», разъясняющих порядок изменения обвинения в суде, приводит те же доводы, что и в предыдущих своих обращениях, а также представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Кроме того, постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, как акты толкования закона, в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 224-О