Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2245-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 47 лет, которой с 30 августа 2017 года назначена страховая пенсия по старости, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому в соответствии с данным Федеральным законом устанавливаются виды страховых пенсий, в том числе страховая пенсия по старости. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное судом общей юрисдикции при рассмотрении ее дела, не 2 соответствует статьям 7 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку содержащаяся в нем формулировка «страховая пенсия по старости» оскорбляет ее, унижает честь и достоинство, а также является дискриминационной, поскольку позволяет относиться к ней как к старой и называть ее таковой. Кроме того, заявительница просит изменить формулировку «пенсия по старости» на формулировку «трудовая пенсия». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель в статье 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» установил виды страховых пенсий. Такое правовое регулирование, вводящее специальные термины для целей пенсионного обеспечения и отражающее специфику правовых оснований обеспечения страховыми пенсиями, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, с точки зрения заявительницы, изменений в действующее законодательство является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2245-О