Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2266-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой гражданам, получавшим до вступления в силу данного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием 2 вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_3 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а в случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 на очередной финансовый год. Как следует из представленных материалов, заявитель, проходивший действительную военную службу, в 1986 году принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и в 1998 году был признан инвалидом III группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, с утратой 40 процентов профессиональной трудоспособности. Начиная с 2003 года инвалидность ему была установлена бессрочно. В 2016 году после увеличения степени утраты трудоспособности до 60 процентов ЛИЦО_5 обратился в военный комиссариат с заявлением о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, который с 20 декабря 2010 года (дата вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 декабря 2010 года № 21-П) был определен решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2011 года исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты трудоспособности. Правильность отказа в перерасчете размера названной выплаты была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемую норму. 3 По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 42 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой оно допускает возможность отказа в перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с изменением степени утраты профессиональной трудоспособности у инвалидов, которым он определен исходя из заработка или денежного довольствия, и при этом, будучи неопределенным по содержанию, не исключает возможности различного решения данного вопроса в правоприменительной практике. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3 как правового и социального государства (статья 1, часть 1, и статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), не определяет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой гражданам, подвергшимся экологическому риску, в том числе вследствие радиационного воздействия. Решение данного вопроса составляет прерогативу федерального законодателя, который вправе не только устанавливать способы и формы возмещения вреда, причиненного воздействием радиации, но и изменять их, сообразуясь при этом с конституционными принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 19 июня 2002 года № 11-П, все лица, здоровью которых причинен в результате чернобыльской катастрофы вред, как правило, не устранимый с течением времени, имеют обусловленное равенством ценности 4 их жизни и здоровья равное право на возмещение расходов, возникших в связи с потерей и (или) ухудшением здоровья, что учитывается и при определении критериев исчисления размера денежных компенсаций. Устанавливая в оспариваемой норме регулирование, обеспечивающее инвалидам-чернобыльцам, приобретшим данный статус до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ и получавшим возмещение вреда, исчисленное из среднего заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, возможность сохранения ранее определенного размера соответствующих выплат, федеральный законодатель распространил его на всех граждан, относящихся к указанной категории, безотносительно к тому, подлежали ли они переосвидетельствованию, и независимо от результатов такого переосвидетельствования. Одновременно с этим им была предоставлена возможность получать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере, предусмотренном пунктом 15 части первой статьи 14 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (если он будет выше по сравнению с ранее назначенным) (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 февраля 2018 года № 7-П). Следовательно, часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ призвана обеспечить указанной категории инвалидов- чернобыльцев максимально возможное возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который не представил документов, свидетельствующих об уменьшении размера ежемесячной денежной компенсации после изменения степени утраты профессиональной трудоспособности. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2266-О