Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2268-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 7 (в жалобе ошибочно указанного как пункт 2 статьи 7) Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в соответствии с которым ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской ЛИЦО_3, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской ЛИЦО_3, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской ЛИЦО_3 или удостоенные 2 благодарности Президента Российской ЛИЦО_3, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в силу неопределенности понятия «ведомственные знаки отличия в труде», содержащегося в оспариваемой норме, позволяет правоприменительным органам отказывать в присвоении звания «Ветеран труда» лицам, награжденным, в частности, нагрудным значком «За работу без аварий» первой степени. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы 3 заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О и др.). Последнее представленное с жалобой судебное постановление по делу с участием заявителя – определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года по иску заявителя к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об обязании присвоить звание «Ветеран труда» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 было принято 1 июня 2017 года. Иные судебные постановления, представленные с жалобой, приняты соответственно 1 февраля 2018 года по заявлению ЛИЦО_4 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на названное апелляционное определение и 17 мая 2018 года по его частной жалобе на определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2018 года и не свидетельствуют о применении подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» в деле заявителя. Жалобу на нарушение своих конституционных прав указанной нормой Федерального закона «О ветеранах» ЛИЦО_5 впервые направил в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 16 августа 2018 года. Таким образом, с момента рассмотрения в суде дела с участием заявителя, в котором было применено оспариваемое законоположение, прошло более года. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2268-О