Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2274-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 56 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой данный Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2011 года. Как следует из представленных материалов, решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 8 августа 2017 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм ежемесячной 2 денежной компенсации как сотруднику органов внутренних дел СССР, получившему в связи с выполнением служебных обязанностей военную травму, исключившую возможность дальнейшего прохождения службы, поскольку на момент его увольнения из органов внутренних дел СССР в 1982 году законодательство не предусматривало порядка и оснований возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает ограничение установления ежемесячной денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел СССР – инвалидам вследствие военной травмы, уволенным со службы до 18 апреля 1991 года (даты вступления в силу Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции»). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, вопрос о порядке вступления в силу федерального закона неразрывно, органично связан с законодательной процедурой и с содержанием закона, поэтому законодатель, реализуя свои конституционные права по принятию федеральных законов, вправе установить порядок и определить сроки вступления того или иного закона в силу, а также определить его действие по кругу лиц (определения от 4 ноября 1996 года № 109-О, от 23 июня 2016 года № 1256-О и от 25 октября 2016 года № 2184- О). Часть 1 статьи 56 Федерального закона «О полиции» принята в рамках дискреционных полномочий законодателя, определяет действие данного 3 Федерального закона во времени и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5, оспаривая конституционность указанной нормы, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о возможности применения при разрешении его дела части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции». Однако разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2274-О