Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2275-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих норм статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: пункта 5, предусматривающего, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей 2 продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год); такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно- штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более; пункта 9, устанавливающего, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской ЛИЦО_3 (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, заявителю, ранее проходившему военную службу, имеющему выслугу на военной службе более 20 лет и в настоящий момент являющемуся пенсионером, военным комиссариатом было отказано в возмещении расходов на оплату проезда железнодорожным транспортом на санаторно-курортное лечение (с пересадкой в городе Москве) его самого и его супруги, ввиду того что 3 заявитель не представил документов, подтверждающих отсутствие прямого беспересадочного сообщения между городами Санкт-Петербург и Адлер. По мнению заявителя, пункты 5 и 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 4 (часть 2), 7, 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой содержащиеся в них нормы – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – лишают граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющих продолжительность службы, необходимую для приобретения права на предусмотренные названными законоположениями льготы, а также членов их семей возможности их реализации в полном объеме в случае самостоятельного приобретения проездных билетов, заменяя ее выплатой компенсации в размере стоимости проезда в поездах прямого беспересадочного сообщения на основе соответствующей справки, поскольку выплата компенсации в полном объеме возможна лишь при наличии справки об отсутствии поездов для проезда в прямом беспересадочном сообщении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в целях обеспечения реализации лицами, уволенными с военной службы и утратившими статус военнослужащих, права на охрану здоровья и медицинскую помощь установил дополнительную льготу, предоставив – с учетом продолжительности военной службы и оснований увольнения – право на проезд один раз в год на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в санаторно-курортные организации 4 уволенным с военной службы офицерам и членам их семей, а также прапорщикам и мичманам, закрепив источник финансирования соответствующих расходов и определив компетенцию Правительства Российской ЛИЦО_3 по осуществлению правового регулирования в сфере их возмещения. Следовательно, оспариваемые заявителем нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих» направлены на обеспечение повышенной социальной защиты как самих лиц, уволенных с военной службы, так и определенного круга членов их семей, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2275-О