Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2283-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Актера» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 3 статьи 671 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Актера» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования ряда участников ООО «Актера» о признании недействительными решений общего собрания участников указанного общества, принятие которых было нотариально подтверждено. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Актера» оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 3 статьи 671 ГК Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым принятие общим собранием 2 участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 35 (часть 3), 45 (часть 1), 48 (часть 1), 57, 78 (части 2 и 3) и 132 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой, устанавливая обязательность нотариального удостоверения решений общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, они не препятствуют признанию судом недействительными нотариально удостоверенных решений; возлагают на общества с ограниченной ответственностью дополнительные расходы в виде оплаты нотариального тарифа и произвольно установленного нотариального сбора, тем самым лишая их имущества и не обеспечивая ожидаемой защиты прав и свобод обществ, включая право на получение квалифицированной юридической помощи. ООО «Актера» также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 разъяснить правоприменителю, как необходимо понимать требования обжалуемых законоположений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Подпункт 3 пункта 3 статьи 671 ГК Российской ЛИЦО_2 предусматривает возможность исключения необходимости нотариального удостоверения решений общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью посредством закрепления в уставе общества положений об ином способе подтверждения принятия решений либо, в отсутствие указанных 3 положений в уставе хозяйственного общества, – путем единогласного принятия всеми участниками общества с ограниченной ответственностью на общем собрании решения об отличном от нотариального удостоверения способе подтверждения подлежащих принятию на данном собрании решений, таким образом предоставляя обществам с ограниченной ответственностью право выбора механизма снижения рисков последующего признания решений недействительными и обеспечения законности принятия решений общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы ООО «Актера» в указанном в жалобе аспекте. Что же касается требования заявителя о разъяснении Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 правоприменителю оспариваемых законоположений, то разрешение данного вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Актера», поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2283-О