Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2309-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_3: пункта 1, а фактически – примененного в деле с его участием положения абзаца первого данного пункта, согласно которому не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого- либо из его наследников или против осуществления последней воли 2 наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; пункта 2, в соответствии с которым по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_4 к гражданке П. о признании недостойным наследником и признании права собственности на долю в наследстве. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 51 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку на их основании судом было отказано в удовлетворении иска о признании лица недостойным наследником после смерти гражданина, признанного судом недееспособным, в случае, когда его опекуном являлся один из наследников первой очереди по закону, а судебные решения по иску в защиту интересов недееспособного от действий другого наследника первой очереди по закону и близкого родственника опекуна приняты в пользу ответчика в связи с пропуском опекуном срока исковой давности без уважительной причины; при этом факт нарушения прав недееспособного ответчиком установлен судом с помощью проведения назначенной им судебно-психиатрической экспертизы и признан в мотивировочной части данных решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемые положения пункта 1 статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_3, устанавливающие круг лиц, признаваемых недостойными наследниками, и пункта 2 статьи 1117 этого же Кодекса, предусматривающие, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение баланса интересов наследодателя и наследников, а также на защиту общественной нравственности и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 марта 2011 года № 343-О-О и от 14 июля 2011 года № 915-О-О) и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2309-О