Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2313-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 12312 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_16 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_15, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_16, у с т а н о в и л : 1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции в части указания на то, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре юридических лиц об учрежденном, в частности, гражданами ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 товариществе собственников недвижимости и возложении на ЛИЦО_6 обязанности по осуществлению ликвидации товарищества; в указанной части было постановлено новое решение – об отказе в удовлетворении соответствующих 2 требований истцов – собственников квартир в многоквартирном доме; в части признания недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений многоквартирного дома о создании указанного товарищества решение суда было оставлено без изменения. В передаче кассационных жалоб заявителей для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда, а также Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_16 было отказано. Письмом заместителя ЛИЦО_3 Верховного Суда Российской ЛИЦО_16 заявителям сообщено об отсутствии оснований для внесения представления о пересмотре судебного решения и апелляционного определения в порядке надзора. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13 и ЛИЦО_14 оспаривают конституционность пункта 1 статьи 12312 ГК Российской ЛИЦО_16, согласно которому товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1, 8, 17–19, 30, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_16 в той мере, в какой в силу неопределенности нормативного содержания (из-за отсутствия специального указания в нем на допустимость создания товарищества собственников нежилых помещений во встроенно-пристроенной части многоквартирного дома для целей, не связанных с управлением общим имуществом данного дома и не затрагивающих права собственников жилых помещений в нем), порождающего его неоднозначное истолкование и 3 произвольное применение, позволяет судам по иску собственников квартир принудительно ликвидировать товарищество собственников нежилых помещений, созданное предпринимателями, препятствуя последним в реализации конституционных прав, включая право частной собственности и свободу предпринимательской деятельности, нарушая конституционные принципы правовой определенности и справедливости. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 12312 ГК Российской ЛИЦО_16 содержит общие положения о товариществе собственников недвижимости как самостоятельной организационно-правовой форме некоммерческих организаций, не регламентирует особенностей правового положения видов товариществ собственников недвижимости, включая товарищества, создаваемые в многоквартирных домах, неопределенности не содержит, не препятствует собственникам нежилых помещений в реализации их имущественных прав и общих экономических интересов с использованием многочисленных, не запрещенных жилищным законодательством, опосредующих совместную деятельность и деятельность объединений граждан (организаций) правовых механизмов, и не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте права заявителей. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_16», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_16», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_16 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_15 № 2313-О