об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 24, 27 и 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4, признанная по уголовному делу потерпевшей, которой судом было отказано в удовлетворении жалобы на незаконность постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Б., просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 32 (часть 5), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55, 123 (часть 3), статьи 24, 27 и 38 УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в 2 которой они позволяют, по ее мнению, прекращать уголовное преследование без указания конкретного процессуального основания такого прекращения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 24 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, а статья 27 того же Кодекса – оснований прекращения уголовного преследования, в том числе предусмотренных пунктами 1–6 части первой его статьи 24, и другие. В соответствии со статьей 38 УПК Российской ЛИЦО_3 следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной данным Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (часть первая); при этом он самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (пункт 3 части второй), и осуществляет иные полномочия, предусмотренные данным Кодексом (пункт 6 части второй). Как прямо указано в пункте 7 части второй статьи 213 УПК Российской ЛИЦО_3 в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, следователь обязан указать среди прочего пункт, часть, статью этого Кодекса, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование. Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие ее права. Оценка же наличия или отсутствия оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств по делу, а равно выбор норм, подлежащих применению, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, 3 определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 232-О