Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2326-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7 и частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданки ЛИЦО_5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об индексации периодических платежей, определении размера и взыскании задолженности по алиментам. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих примененных в ее деле законоположений: пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7, согласно которому размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 4) и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой они предоставляют судебному приставу- исполнителю не ограниченное сроками право изменять ранее определенный им размер задолженности по алиментам на основании дополнительно представленных документов при условии, что размер задолженности должником не оспаривался, ее погашение не производилось и явных арифметических ошибок в первичном расчете допущено не было. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные положения пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7 и части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие порядок определения размера задолженности по алиментам и направленные на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе 3 конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из того, что разница между суммой задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении и в постановлении, вынесенном им ранее, была обусловлена тем, что оспариваемое постановление содержало расчет задолженности на иную дату и учитывало фактически выплаченные должником суммы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2326-О