Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2331-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 47 и частью 41 статьи 48 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции в части отказа ряду собственников помещений в многоквартирном доме в признании ничтожным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, организованного в том числе по инициативе гражданина ЛИЦО_5, вынесено новое решение – об удовлетворении заявленных требований. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7: части 3 статьи 47, в соответствии с которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; части 41 статьи 48, согласно которой голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2), 37 (часть 3) и 39 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой они позволяют суду при определении наличия кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не учитывать голоса собственников помещений, участвовавших в очной части проводимого в форме очно-заочного голосования собрания (отраженных в журнале (листе) регистрации), но итоги голосования которых не оформлены решениями (бюллетенями) собственников по вопросам, поставленным на голосование, тем самым понуждая выдавать бланки соответствующих решений до начала голосования, лишая граждан права на свободный выбор кандидатур председателя общего собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 47 и часть 41 статьи 48 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, закрепляя возможность проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования и определяя порядок голосования на данном собрании, направлены на обеспечение оптимальных условий формирования собственниками помещений в многоквартирном доме общей воли в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого отсутствие кворума на спорном собрании было установлено судом в связи с ненадлежащим оформлением доверенностей представителей членов товарищества собственников жилья на участие и голосование на данном собрании. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела ЛИЦО_5, является прерогативой судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2331-О