Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2348-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования гражданки К. об установлении границ земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, предъявленные к собственникам соседних земельных участков, включая гражданку ЛИЦО_6. Как указали суды, границы земельных участков, принадлежащих истице и ответчикам, не были определены в установленном порядке; выбранный судом вариант определения границ земельных участков, принадлежащих истице, соответствует фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 6 «Объекты земельных отношений», 112 «Образование земельных участков», 15 «Собственность на землю граждан и юридических лиц», 25 «Основания возникновения прав на землю» и 26 «Документы о правах на земельные участки» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_9. По мнению заявительницы, указанные законоположения, как позволяющие судам лишать граждан права собственности на часть земельного участка без указания правового основания для этого, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. При этом в жалобе указано на противоречивость выводов судов и на несоответствие выбранного судом варианта местоположения спорных земельных участков фактически сложившемуся порядку пользования землей. Кроме того, ЛИЦО_7 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 разъяснить правоприменителю, как необходимо понимать требования оспариваемых законоположений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей нормы, призванные в том числе обеспечить формирование и участие в гражданском обороте земельных участков как особого вида имущества, сами по себе не нарушают ее конституционные права. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по ее делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она фактически выражает несогласие. Между тем разрешение такого рода вопросов, как непосредственно связанное с установлением и исследованием фактических 3 обстоятельств конкретного дела, также как и разрешение поставленного заявительницей вопроса о даче разъяснений правоприменителю, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2348-О