Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2349-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ТУС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию АО «ТУС» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 АО «ТУС» оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которому в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного 2 круга лиц к АО «ТУС» о возложении обязанности освободить от отвала размываемого грунта (песка) участок склада хранения песка. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение отменено и по делу принято новое решение, которым на АО «ТУС» возложена обязанность освободить от отвала размываемого грунта (песка) участок склада хранения песка в срок до 1 сентября 2017 года. Суд исходил из того, что размещение отвала размываемого грунта в границах прибрежной защитной полосы нарушает запрет, установленный частью 17 статьи 65 Водного кодекса Российской ЛИЦО_2. В передаче кассационных жалоб на указанное определение суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, отказано. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 36 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 120 (часть 2), в той мере, в какой оно создает запрет на ведение в прибрежной защитной полосе водного объекта хозяйственной деятельности в виде временного размещения и складирования добываемого строительного речного песка, которая осуществляется при соблюдении хозяйствующим субъектом требований, предусмотренных частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской ЛИЦО_2, т.е. на специально оборудованном очистными сооружениями складе для временного хранения добываемого из русла реки строительного речного песка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_2 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе 3 федерального закона (статья 36, часть 3); каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Оспариваемое заявителем положение пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской ЛИЦО_2, устанавливающее специальное по отношению к части 15 статьи 65 данного Кодекса правило, принято в развитие как данных конституционных предписаний, так и основных принципов водного законодательства, в частности принципа значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, при котором регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 Водного кодекса Российской ЛИЦО_2). Таким образом, данное законоположение, направленное на сохранение природы и окружающей среды и обеспечение баланса интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов общества в целом и рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с указанием части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской ЛИЦО_2, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ТУС», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2349-О