Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 236-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав положениями части второй статьи 49 и части первой статьи 4012 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. При рассмотрении апелляционных жалоб на приговор суда первой инстанции, которым гражданин ЛИЦО_9 был признан виновным в совершении преступления, судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство осужденного о допуске к участию в рассмотрении дела наряду с адвокатом в качестве защитников граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7. Не согласившись с решениями судов первой и апелляционной инстанций, указанные защитники обжаловали их в суд кассационной 2 инстанции, однако судья кассационной инстанции возвратила без рассмотрения их кассационную жалобу, ввиду того что, по ее мнению, защитники не имеют полномочий на подачу кассационной жалобы, поскольку не являются адвокатами и допущены к участию в деле лишь наряду с адвокатом. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_9 просят признать не соответствующими статьям 18, 33, 46, 48 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 положения части второй статьи 49 и части первой статьи 4012 УПК Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают, как они полагают, возможность оставления без рассмотрения кассационных жалоб, поданных лицом, которое не является адвокатом, но было допущено судом к участию в деле в качестве защитника, и нарушают конституционные права заявителей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который прямо закреплен частью второй статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_5, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом одного из его близких родственников или иного лица, которое допускается к такому участию по определению или постановлению суда; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. С момента вступления в уголовное дело защитник вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда (пункты 9 и 10 части первой статьи 53 УПК Российской ЛИЦО_5). 3 При этом по смыслу статей 49, 51, 52 и 72 УПК Российской ЛИЦО_5 и в силу правовых позиций, изложенных в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе (определения от 24 июня 2008 года № 453-О- О, от 28 мая 2009 года № 803-О-О, от 13 октября 2009 года № 1107-О-О, от 25 сентября 2014 года № 1916-О и от 26 апреля 2016 года № 708-О). Согласно же части первой статьи 4012 УПК Российской ЛИЦО_5 вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции не только осужденным, оправданным, но и их защитниками. Таким образом, положения части второй статьи 49 и части первой статьи 4012 УПК Российской ЛИЦО_5 – с учетом правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 в сохраняющих свою силу решениях, – не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей. Кроме того, в уголовном судопроизводстве защитник представляет интересы доверителя и в этом качестве не преследует личные интересы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 25 января 2012 года № 231-О-О, от 23 апреля 2013 года № 556-О, от 16 июля 2013 года № 1122-О, от 25 сентября 2014 года № 1916-О и от 28 марта 2017 года № 542- О), а значит, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 в указанном ими аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 236-О