Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2366-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3 и статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих», предусматривающих, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года и определенная категория военнослужащих, которые до указанной даты выбрали населенный пункт в качестве избранного места 2 жительства в целях обеспечения их жилыми помещениями, обеспечивается жилыми помещениями в данных населенных пунктах. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, уволенный с военной службы в 2010 году, обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении на уполномоченный орган военного управления обязанности обеспечить жилым помещением в соответствии с оспариваемой нормой и с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения. Гарнизонный военный суд решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам окружного военного суда, отказал в удовлетворении данного заявления, отметив, что жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на соответствующий учет и истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение указанной очередности. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 55 и 56 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не устанавливают государственный орган, уполномоченный обеспечивать жилыми помещениями граждан, которые до 1 января 2014 года выбрали населенный пункт в качестве избранного места жительства, а также поскольку законодатель произвольно выбрал момент вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ – без учета необходимости переходного периода, обеспечивающего реализацию положений пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из судебных постановлений, ЛИЦО_5 как до принятия Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ, так и в настоящее время состоит на жилищном учете в рамках специальной системы 3 обеспечения жильем военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, в целях получения жилья в избранном месте жительства (город Москва); отказ же суда в удовлетворении его административного искового заявления был связан исключительно с наличием нормативного требования об очередности предоставления жилья. С учетом изложенного оспариваемые законоположения, которые не регламентируют вопросы очередности предоставления жилья, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2366-О