Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2411-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 151, пунктом 1 статьи 418 и частью второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_23, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане C.С.ЛИЦО_1, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13 и ЛИЦО_14 оспаривают конституционность примененных в деле с их участием части первой статьи 151«Компенсация морального вреда», пункта 1 статьи 418 «Прекращение обязательства смертью гражданина» и части второй статьи 1112 «Наследство» ГК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, C.С.ЛИЦО_1, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, ЛИЦО_19, ЛИЦО_20, ЛИЦО_21 и ЛИЦО_22 было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и взыскании морального вреда, причиненного преступлением. Суд пришел к выводу о том, что в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность по выплате компенсации морального вреда не может быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку – во взаимосвязи друг с другом и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – предполагают наличие неразрывной связи между обязанностью возместить причиненный вред и личностью причинителя вреда, исполнение обязательства по компенсации морального вреда только лично причинителем вреда в денежной форме, невозможность перехода к наследникам причинителя вреда обязательства по компенсации морального вреда в пределах стоимости наследственного имущества, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства, произвольному и немотивированному ограничению конституционных прав, нарушению гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод потерпевших от преступлений против жизни и здоровья. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, сами по себе положения статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_4, 3 предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, направлены на защиту прав граждан и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 3 июля 2008 года № 734- О-П, от 29 сентября 2016 года № 2066-О и др.). Положение пункта 1 статьи 418 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому обязательство прекращается смертью должника, если обязательство неразрывно связано с личностью должника, направлено на установление баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота и, как часть 2 статьи 1112 указанного Кодекса, которая определяет виды прав и обязанностей, не входящих в состав наследства, и конкретизирует статью 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантирующую право наследования, также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_23 № 2411-О