Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2414-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении иска к юридическому лицу (работодателю) о защите трудовых прав, восстановлении на работе, оплате 2 вынужденного прогула, внесении исправлений в записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в которой оно позволило суду произвольно, необоснованно и незаконно отказаться от выяснения, установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также ограничиться неполным составом установленных обстоятельств, в результате чего судом было вынесено неправомерное решение. Также заявитель просит признать не соответствующим статьям 1, 2, 15, 17, 18, 19, 46 (часть 1), 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 вынесенное по его делу решение суда общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_3, действуя во взаимосвязи с предписанием части четвертой статьи 67 данного Кодекса, обязывающим суд отразить результаты оценки всех доказательств в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не предполагает произвольного применения, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же судебных актов на предмет их соответствия Конституции Российской ЛИЦО_3 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2414-О