Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2416-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 206 «Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда по делу по иску государственных органов к ряду граждан о признании объектов самовольными постройками и их сносе путем 2 предоставления ей права совершить действия по сносу самовольной постройки за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. При этом суд отметил, что заявительнице не может быть предоставлено такое право, поскольку она участвовала в указанном деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, лишающее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, права совершать действия по исполнению решения суда по этому спору, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в том случае, когда ответчик не исполняет решение суда в течение установленного срока, – противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45, 46, 52, 53, 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты и исполнения судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Поскольку основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел по спорам о материальных правах и обязанностях сторон правоотношения (истца и ответчика), постольку суд в своем решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, может указать на право именно истца совершить эти действия за счет ответчика с 3 взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком решения суда. Предоставление решением суда такого права иному, помимо истца, лицу, в том числе третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, указанным задачам гражданского судопроизводства не соответствует. Кроме того, положения статьи 206 ГПК Российской ЛИЦО_3 вопросы исполнения судебных постановлений не регулируют. Таким образом, часть первая статьи 206 ГПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2416-О