об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3911 и пунктом 5 части первой статьи 3914 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 3911 и пункта 5 части первой статьи 3914 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающих соответственно перечень судебных постановлений, которые могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, и такое основание для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу, как ее подача заинтересованным 2 лицом с нарушением установленных частью второй статьи 3911 данного Кодекса правил подсудности. Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 была возвращена без рассмотрения по существу надзорная жалоба ЛИЦО_4 на вынесенные по конкретному делу с его участием судебные постановления. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения препятствуют его обращению в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 с надзорной жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления и в противоречие со статьями 15 (часть 4), 17 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 нарушают тем самым его конституционное право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3, который устанавливает в оспариваемых законоположениях правила инстанционной подсудности гражданских дел Президиуму Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и последствия их нарушения. Данное нормативное регулирование направлено на реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, закрепляющих право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 3 Наличие у каждого гарантированного Конституцией Российской ЛИЦО_3 права на судебную защиту не предполагает обеспечение ему доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях его несогласия с вынесенными по его делу и вступившими в законную силу судебными постановлениями, учитывая подчеркнутую Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П экстраординарную природу производства в суде надзорной инстанции, необходимость соблюдения баланса конституционно значимых принципов законности при осуществлении правосудия и стабильности окончательного судебного постановления и предусмотренную действующим процессуальным законодательством возможность проверки решений судов, не поименованных в части второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_3, в апелляционном порядке, а после их вступления в законную силу – в суде кассационной инстанции и в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместителя в порядке, предусмотренном статьей 39111 указанного Кодекса. Таким образом, часть вторая статьи 3911 и пункт 5 части первой статьи 3914 ГПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2433-О