Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2438-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_6 оспаривают конституционность части первой статьи 439 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было прекращено исполнительное производство по исполнительному листу, которым на бюджетное учреждение возложена обязанность по предоставлению ЛИЦО_8 и ЛИЦО_6 жилой площади в общежитии. При этом суды учитывали довод должника об отсутствии на его балансе общежитий либо иных жилых помещений, имеющих статус общежития. По мнению заявителей, оспариваемые взаимосвязанные законоположения противоречат статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают возможность прекращения судом исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 439 ГПК Российской ЛИЦО_4, будучи по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителей. Пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающий обстоятельства, наличие которых делает 3 невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, не предполагает его произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Гарантией процессуальных прав взыскателей в данном случае выступает предусмотренная частью третьей статьи 440 ГПК Российской ЛИЦО_4 возможность подать частную жалобу на определение суда о прекращении исполнительного производства. Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Проверка правомерности такого рода выводов суда к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2438-О